设为首页| 加入收藏 当前日期:2019-09-23
上诉人广东日正实业有限公司、广东益多卫浴科技有限公司与被上诉人株式会社益力多本社、广州益力多乳品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
案件名称:
上诉人广东日正实业有限公司、广东益多卫浴科技有限公司与被上诉人株式会社益力多本社、广州益力多乳品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
审理法院:
广东省高级人民法院
主审法官:
审判长:邓燕辉;审判员:郑颖;审判员:林恒春;法官助理:李艳;书记员:陈颖;
上诉人:
(原审被告)广东日正实业有限公司(简称日正公司)
上诉人:
(原审被告)广东益多卫浴科技有限公司(简称益多公司)
被上诉人:
(原审原告)株式会社益力多本社(简称益力多本社)
被上诉人:
(原审原告)广州益力多乳品有限公司(简称广州益力多公司)
开庭时间:
2019-09-20 09:20:16
案情简介:
益力多本社分别于1981年6月30日、2001年6月30日在我国获得核准注册第147693号“益力多”、第147696号“Yakult”商标,核定使用商品均为第29类:乳、乳制品,并以普通许可的方式授权广州益力多公司使用。 益多公司于2015年1月9日在阿里云计算有限公司(万网)注册域名“eyakult.cn”,Guang Dong Yi Duo Wei Yu Ke Ji You Xian Gong Si于2014年11月7日在HICHINA ZHICHENG TECHNOLOGY LTD注册域名“eyakult.com”。日正公司于2014年9月22日申请注册第15386752号“”商标,核定使用商品为第11类中的坐便器、抽水马桶等商品。日正公司、益多公司在其生产、销售的花洒等产品及产品包装、网站网页或产品宣传资料以及公司内部装潢、员工名片等处使用“YaKult”、“”、“Guangdong Yakult Sanitary Technology Co.,Ltd”等标识。 益力多本社、广州益力多公司认为日正公司、益多公司未经许可,擅自使用与其驰名商标“Yakult”完全相同的标识、与“益力多”相近似的“益多”标识,侵害了其涉案商标权;日正公司、益多公司未经许可将“Yakult”作为其英文商号进行使用,益多公司注册和使用“eyakult.cn” “eyakult.com”两域名,侵犯了其商标权和英文商号权,构成不正当竞争。益力多本社、广州益力多公司遂请求判令:1.日正公司、益多公司立即停止侵犯益力多本社、广州益力多公司第147696号“Yakult”、第147693号“益力多”商标和及“益力多”商号的侵权行为;2.日正公司、益多公司立即停止将“Yakult”作为英文商号使用的行为;3.益多公司将“eyakult.cn”“eyakult.com”两个域名注销或转移给益力多本社、广州益力多公司;4.日正公司、益多公司赔偿益力多本社、广州益力多公司经济损失100万元以及为合理开支20万元;5.日正公司、益多公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为:益力多本社、广州益力多公司第147696号“Yakult”和第147693号“益力多”注册商标在本案被诉侵权行为发生时已为相关公众广为知晓,已经达到了驰名的程度,应当认定为驰名商标。日正公司、益多公司在其生产、销售的花洒等产品及产品包装、网站网页或产品宣传资料以及公司内部装潢、员工名片等处使用“YaKult”或“”标识、使用含有“Yakult”字样的英文企业名称、益多公司注册并使用“eyakult.cn”“eyakult.com”域名均侵害了益力多本社、广州益力多公司涉案商标权,对益力多本社、广州益力多公司关于日正公司、益多公司使用“Guangdong Yakult Sanitary Technology Co.,LTD”英文企业名称,且将“Yakult”作为英文商号进行突出使用的行为构成不正当竞争的主张不予支持。一审法院遂判决如下:一、日正公司、益多公司立即停止生产、销售侵犯益力多本社、广州益力多公司第147696号“Yakult”、第147693号“益力多”注册商标专用权的产品;二、日正公司、益多公司立即停止将“Yakult”作为英文商号使用;三、日正公司、益多公司立即停止使用“eyakult.cn”和“eyakult.com”的域名并予以注销;四、日正公司、益多公司赔偿益力多本社、广州益力多公司经济损失100万元以及合理开支20万元。五、驳回益力多本社、广州益力多公司其它诉讼请求。 益力多本社、广州益力多公司不服一审判决,上诉称:一、益力多本社、广州益力多公司的起诉状末尾未盖公章,亦无法定代表人签名,不符合起诉的形式要件,一审法院明知该情况仍坚持审理并作出了判决,属于重大程序错误。二审法院应当裁定撤销原判、发回重审,或撤销原判后驳回其起诉。二、益力多本社、广州益力多公司提交的证据中,大量内容属于“养乐多”商标商品的广告宣传情况、销售情况、知名情况,与“益力多”商标无关;即使“养乐多”和“益力多”都是益力多本社、广州益力多公司持有的商标,但也是两个不同的商标,彼此的知名度不能相混。一审法院认定“益力多”为驰名商标,该认定存在严重事实错误。三、日正公司、益多公司持有合法有效的商标,并且该商标与益力多本社、广州益力多公司的涉案商标不近似。四、日正公司、益多公司的淋浴花洒商品与益力多本社、广州益力多公司涉案商标核定使用的商品乳酸奶不同类也不类似,不构成商标侵权。五、日正公司、益多公司注册的域名来自于自有商号、商标,不侵犯益力多本社、广州益力多公司的任何权利。六、日正公司、益多公司的商号来自于自有商标,不侵犯益力多本社、广州益力多公司的任何权利。七、一审判赔数额显著超出合理范围。 本院依法组成合议庭,公开开庭审理本案。