设为首页| 加入收藏 当前日期:2018-01-17
骗取贷款罪
案件名称:
骗取贷款罪
审理法院:
广东省高级人民法院
主审法官:
审判长:魏海;审判员:郑元智;审判员:李静;书记员:丘璟旎;书记员:许冕
原审被告人:
黄裕泉
开庭时间:
2017-12-29 14:30:00
案情简介:
珠海市金湾区人民检察院于2012年3月13日以珠金检公诉[2012]0088号起诉书向金湾区人民法院指控被告人黄裕泉犯骗取贷款罪。该院于2012年11月19日作出(2012)珠金法刑初字第95号刑事判决,宣告被告人黄裕泉无罪。金湾区人民检察院抗诉后,珠海市中级人民法院于2013年12月18日作出(2012)珠中法刑终字第478号刑事裁定,认为原判认定被告人黄裕泉不构成骗取贷款罪事实不清、证据不足,发回重审。金湾区人民法院于2014年1月6日经过重审作出(2014)珠金法刑重字第2号刑事判决,以骗取贷款罪判处黄裕泉有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金二十万元。黄裕泉上诉于珠海市中级人民法院,该院于2015年6月11日作出(2015)珠中法刑二终字第11号刑事裁定,维持原判,驳回上诉。黄裕泉不服,向该院提出申诉,该院于2015年11月16日作出(2015)珠中法立刑申字第19号驳回申诉通知。黄裕泉仍不服,于2015年11月30日向本院提出申诉,本院依法组成合议庭进行审查,经审判委员会讨论决定,于2016年9月12日作出(2015)粤高法刑申字第383号再审决定:由本院提审本案。本院于2017年3月7日再审立案,将案卷移送广东省人民检察院阅卷提出监督意见。广东省人民检察院于2017年11月18日将案卷退回本院。 珠海市金湾区人民法院(2014)珠金法刑重字第2号刑事判决认定:被告人黄裕泉系农业服务站负责人,多年来一直与粤侨公司存在业务往来,黄裕泉主要是在每年榨季将农业服务站收取的甘蔗送往粤侨公司榨取白砂糖,然后支付加工费、税费等,从而获得粤侨公司出具的《平沙糖厂白砂糖调拨单》和《产品寄存提单》,农业服务站再持此二类单据从粤侨公司提取白砂糖。被告人黄裕泉之女黄群笑任聚群合作社负责人,该合作社与农业服务站主要均由被告人黄裕泉和黄群笑负责经营管理。 2008年12月4日,被告人黄裕泉代表农业服务站和粤侨公司签订《甘蔗来料加工协议》一份,约定08-09榨季粤侨公司为农业服务站加工白砂糖,每吨白砂糖收取加工费人民币535元,预计加工甘蔗入厂约23,000吨。从2008年12月开始,农业服务站向粤侨公司供应甘蔗,事后,被告人黄裕泉从粤侨公司提取白砂糖923.995吨(相当于8496吨甘蔗)。 2009年3月13日,黄群笑代表聚群合作社向金湾农信社申请贷款人民币500万元,用于资金周转。黄裕泉以农业服务站名义为此笔贷款提供质押担保,质押物为其持有的粤侨公司所开具的《平沙糖厂白砂糖调拨单》和《产品寄存提单》16套,内容为2100吨白砂糖,并附有粤侨公司出具的证明,证实以上质押所用调拨单和提单只能凭单提货,不得挂失。因黄裕泉系金湾农信社的老客户,金湾农信社在对聚群合作社的贷款申请及黄裕泉的质押材料进行书面审查后,经审批于2009年3月13日向聚群合作社发放了贷款人民币500万元。经农业服务站向金湾农信社申请和说明,由聚群合作社直接以支付甘蔗款名义向冯润明、钟伟国、冯承建、梁美娟划拨现金人民币2,031,060元;以支付化肥款名义向斗门区白蕉供销社、白蕉农业服务站划拨现金人民币464,753.8元;并于2009年3月16日向农业服务站划入现金人民币245万元。同日,农业服务站又分两笔向黄群笑个人账户划入现金人民币228万元,并向金湾农信社说明是用于归还黄群笑的借款。金湾农信社的转账单据显示,2008年6月16-20日,黄群笑确向农业服务站转入现金人民币2,185,300元。2009年3月20日,粤侨公司副总经理郑哲、李志平等人向金湾农信社称黄裕泉所持有的此部分白砂糖提单系虚假的。金湾农信社随即向黄裕泉核对,黄裕泉则声称是真实产生的。金湾农信社职员崔秀旋、张文生等人后又前往粤侨公司了解,粤侨公司答复称以上提单是该公司开具,但内容是虚开的,不能提货。 2009年3月,被告人黄裕泉向金湾区人民法院提起民事诉讼,以其所持有并由粤侨公司开具,属于农业服务站所有的22套《平沙糖厂白砂糖调拨单》和《产品寄存提单》(包含已向金湾农信社提供用于质押的16套单据,总计2500吨白砂糖)为据,要求判令粤侨公司履行支付此2500吨白砂糖的义务。同年7月21日,粤侨公司向公安机关报案,称黄裕泉的行为涉嫌贷款诈骗,请求立案侦查。2009年8月20日,公安机关立案侦查,并于2010年12月14日对被告人黄裕泉予以传唤,当日对其取保候审。同年10月27日,金湾区人民法院认为该案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑,于2009年10月27日裁定驳回原告农业服务站的起诉,农业服务站不服,上诉至珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院于2010年9月9日作(2010)珠中法民二终字第8号民事裁定,驳回上诉,维持原裁定。2009年9月开始,聚群合作社除归还以上借款部分利息外,停止向金湾农信社还款,导致金湾农信社至今无法收回贷款本息。2014年7月,金湾农信社起诉要求还本付息,金湾区人民法院于2014年9月1日作出(2014)珠金法民二初字第211号民事判决,判令被告聚群合作社向金湾农信社偿还借款本金500万元及利息,被告黄裕泉、黄群笑和郑斯龙承担连带清偿责任。 另查明,多年以来,被告人黄裕泉即以个人名义或农业服务站名义多次向金湾农信社申请贷款,贷款额度不一,2008年多次申请贷款共计人民币400万余元。其中也有多次采用粤侨公司出具的《平沙糖厂白砂糖调拨单》、《产品寄存提单》及证明进行质押的方式进行担保。金湾农信社曾对被告人黄裕泉的经营状况、还贷能力进行过详细的调查,被告人黄裕泉亦均能履行还款义务,尚未出现过逾期不予归还贷款的情况。 (2014)珠金法刑重字第2号刑事判决认为,根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定,骗取贷款罪,是指以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。这里的“欺骗手段”是指行为人在申请贷款时,谎报贷款用途、夸大偿付能力、使用虚假的证明文件,或使用虚假的产权证明作担保等情形。就本案来看,要判断被告人黄裕泉的行为是否构成骗取贷款罪,关键是要分析其所持有的22套计2500吨的白砂糖提单是否系真实产生的问题。如果事实上并未真正提供相应的甘蔗数量,属虚开单据,被告人黄裕泉在明知的情况下向金融机构提供担保,就构成骗取贷款罪;反之则不构成骗取贷款罪。综合全案证据,足以证明被告人黄裕泉所持有的22套白砂糖提取单据并非真实产生,而是属于虚开。被告人黄裕泉明知以上单据系虚假而予以隐瞒,并向金融机构提供担保,利用贷款人聚群合作社取得贷款人民币500万元,目前尚未归还,使巨额金融资金陷入巨大风险,属情节严重,构成骗取贷款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定,作出前述判决。珠海市中级人民法院二审予以维持。 原审被告人黄裕泉向广东高院提出申诉,请求广东高院撤销珠海市金湾区人民法院(2014)珠金法刑重字第2号刑事判决和珠海市中级人民法院(2015)珠中法刑二终字第11号刑事裁定,改判其无罪。 广东高院依法组成合议庭,公开开庭审理此案。